Ja till FRA-lagen

• Kommentarer (11)
• Pushare (31)
• Ämnen (5)

1. 1984
2. FRA
3. övervakning
4. Regeringen
5. Samhälle

Logga in för att lägga till ämnen

• murtlest
• Robert
• erkkon
• farrec
• Webber
• Klaustro
• sunurb01
• dagge_d
• markus
• tkj
• FoxMulder
• Pete
• Mackan
• krummerik
• Vanheden
• Edvin
• gnalkit
• ted
• Tony
• LenArt
• annikasolf
• firegdjf1
• cilladge1
• ebbaer44
• hsydje
• dueeee1
• karin3er
• lottas33e3
• ilovetogamble
• Ilseeete
• ninajee

1. 

   Av erkkon den 18 juni 2008 Rapportera

   katastrof...  

2. 

   Av murtlest den 18 juni 2008 Rapportera

   verkligen!  

3. 

   Av Robert den 18 juni 2008 Rapportera

   Minst sagt!  

4. 

   Av sunurb01 den 19 juni 2008 Rapportera

   Jag var vid riksdagen hela dagen igår, demonstrerade och satt på åhörarläktaren. Efter beslutet hölls en begravning av privatlivet utanför riksdagshuset.  

5. 

   Av dagge_d den 19 juni 2008 Rapportera

   Är inte jätteinsatt men kmr det verkligen bli så storskillnad? Hörde att när nån liknande lag röstades igenom på 80-talet så var det samma domedags-retorik från alla naiva PK-liberaler men då blev det inget "big brother" samhälle och det lär det väl inte bli nu heller. Fast det är konstigt att sossarna går emot förslaget, det var ju trotts allt de som skrev det "in the first place", det som nu röstades igenom är ju bara en mindre modefikation på deras :/  

6. 

   Av markus den 19 juni 2008 Rapportera

   http://korta.nu/c8b7  

7. 

   Av gee_fss den 19 juni 2008 Rapportera

   Någon som lust att läsa igenom propositionen, bör inte ta mer än ett par dagar att läsa och förstå, och kortfattat redogöra för exakt vad det är för skit som har röstats igenom?

   http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&rm=2006/07&bet=63&typ=prop  

8. 

   Av gee_fss den 19 juni 2008 Rapportera

   dagge_d: Populistiskt oppositionspolitik fungerar, om jag förstått det hela rätt, på det sättet.

   Ett problem med lagen, utan att anknyta till dom integritetskränkande aspekterna som oftast diskuteras, är att den verkar vara dåligt utformad. Se ex. http://stupid.domain.name/node/646 .

   Vidare kan man i propositionen läsa;

   "FRA får idag endast spana mot trådlös kommunikation, t.ex. radio-
   och satellitkommunikation."

   Ok, jämför nu hur stor del av ditt "liv" (finans, kommunikation, information, osv.) som du sköter via trådbundna kommunikationsmedier jämfört med samma livsbitar för 10 år sedan med hjälp av trådlös kommunikation.

   Ytterligare ett utdrag för att tydliggöra att det handlar om att allting övervakas (och lagras?) för att sedan på något sätt bearbetas.

   "Den absolut största delen av kommunikationen sker naturligtvis för syften som
   helt saknar intresse ur ett försvarsunderrättelseperspektiv. Nätet används dock
   även för syften som i allra högsta grad är av intresse för svensk utrikes-,
   säkerhets- och försvarspolitik, och för sådan verksamhet som kan utgöra yttre
   hot mot landet.
   En effektiv signalspaning som kan hantera den enorma informationsmängden och
   identifiera kommunikation av intresse ur underrättelsesynpunkt bygger på att
   stora trafikvolymer kan spanas av för att få en bild av det normala
   trafikflödet."

    

9. 

   Av gee_fss den 19 juni 2008 Rapportera

   "Intresset av att värna enskildas integritet kan dock inte ses isolerat utan måste vägas mot andra befogade intressen, i detta sammanhang främst behovet av en effektiv underrättelseverksamhet.
   En svårighet vid denna intresseavvägning är att definiera vad som egentligen
   avses med begreppet personlig integritet, för att därigenom kunna ringa in det
   skyddsvärda området. I svensk lagstiftning finns ingen definition av begreppet."

   Låt mig hjälpa till; Sluta kolla mig över axeln för att se vad jag gör!

    

10. 

    Av dagge_d den 19 juni 2008 Rapportera

    gee_fss: Personligen så är jag inte villig att läsa igenom hela prepositionen, så jag kommer antagligen att leva i okunskap.

    Vad gäller FRAs metoder och hur den nya lagen förändrar dem så vet jag inte vad jag ska tycka eftersom jag saknar kunskap om singalspaning så jag får väl helt enkelt lita på FRA på samma sett som jag litar på polisen och jag har ingen anledning att inte göra det.

    Enligt FRAs hemsida så ska de vara en civilmyndighet även om de administrativt faller under försvarsdepartementets ansvarsområde. Det är alltså ingen millitär radiospaning som sker, alltså kan man väl säga att det är den egna befolkningen som ska övervakas/skyddas. Ett syfte som jag anser vara högst polisiärt.
     

11. 

    Av Robert den 19 juni 2008 Rapportera

    Niklas Ekdal förklarade några av punkterna på ett bra sätt i sin DN-ledare:

    "Sökbegreppen får inte vara direkt hänförliga till en viss fysisk person om det inte är av synnerlig vikt för verksamheten."

    I klartext: Eftersom allt som Storebror uppmärksammar per definition är viktigt måste du räkna med att man kan söka även på ditt namn.

    ***

    "Tillstånd får endast lämnas om syftet med inriktningen väger klart tyngre än det integritetsintrång som inhämtning i enlighet med inriktningen kan innebära och detta syfte inte kan tillgodoses på ett mindre ingripande sätt."

    I klartext: Kör så det ryker.

    ***

    "I brådskande fall får inriktning anges utan att tillstånd har lämnats."

    I klartext: Tjuvlyssna först och fråga sen.

    ***

    "Signalspaningsmyndigheten får, enligt regeringens närmare bestämmande, etablera och upprätthålla samarbete i signalspaningsfrågor med andra länder."

    I klartext: Dina ord kan hamna var som helst.

    ***

    "Upptagning eller uppteckning av uppgifter som inhämtats enligt denna lag skall omgående förstöras om innehållet berör en viss fysisk person och har bedömts sakna betydelse för verksamhet som avses i 1 paragrafen."

    I klartext: Eftersom inget saknar betydelse i kampen mot en osynlig fiende, eller i arbetet med att utveckla signalspanarnas kompetens, behöver inget heller förstöras.

    Läs Niklas ledare i sin helhet på DN:
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=779625