Louis Vuitton vs Google

• Kommentarer (9)
• Pushare (24)
• Ämnen (3)

1. Mode
2. Internet
3. Teknik

Logga in för att lägga till ämnen

Här är det lite tomt just nu, men nya smarriga funktioner kommer inom kort. Håll ut...

• Aurelius
• webguide
• skaft
• ducedo
• donking121
• Michael99
• Cirkin
• bloggrad
• hejbus
• fadeaway_a
• Tresor
• Ixz
• claeslund
• nissewangstedt
• Webber
• Glimman
• Linda_KE
• Tony
• Robert
• Leopard
• thesecondfirst
• FredagLordag
• Patrik79
• roche

1. 

   Av lwordish den 22 september 2009 Rapportera

   Måste vara de mest puckade jag hört. Man kan inte äga en sökning.  

2. 

   Av Aurelius den 22 september 2009 Rapportera

   @lwordish Det har faktiskt vunnits lite såna här grejer tidigare men visst är det galet. Lite som att stämma kommunen för att det finns andra butiker på gatan.  

3. 

   Av nissewangstedt den 22 september 2009 Rapportera

   Undrar om dom har tänkt på att det här kommer att skrivas om i massor med bloggar och tidningar som Google indexerar – vad kommer folk då hitta när dom söker på Louis Vuitton? Det här är helt enkelt en strid som inte går att vinna...  

4. 

   Av Aurelius den 22 september 2009 Rapportera

   Det skulle faktiskt kunna vara det dom vill, bättre en massa bloggposter än konkurrenter eller siter som säljer kopior.  

5. 

   Av lwordish den 22 september 2009 Rapportera

   @Aurelius Oj oj, man blir ju mörkrädd. Kommer du ihåg nåt fall som vunnits, eller var jag kan läsa mer om det?  

6. 

   Av Aurelius den 22 september 2009 Rapportera

   @lwordish nej inte som jag kan i huvudet förutom att Google faktiskt förlorade mot Louis Vuitton i fransk domstol innan det här överklagandet.  

7. 

   Av lwordish den 22 september 2009 Rapportera

   @Aurelius Ah, det låter som nåt som skulle kunna hända i Frankrike. De vill ju känna stänga av internet för folk utan domstolsbeslut med.  

8. 

   Av Aurelius den 22 september 2009 Rapportera

   Klart dom vill, dom sörjer väl fortfarande att de inte fick ha ett eget franskt Internet :)  

9. 

   Av lwordish den 22 september 2009 Rapportera

   @Aurelius Ha ha, precis.