Kommentar från seriefigur om barnpornografilagen
kommiekomiks.com - 26 jul 2010 av animalin i barnporr m fl
Bra kommentar från seriefigurerna själva som nu skyddas av svensk lag...
Logga in för att lägga till ämnen
Här är det lite tomt just nu, men nya smarriga funktioner kommer inom kort. Håll ut...
animalin
sunurb01
Endyamon
murtlest
mathei
Orkan
Robert
YellowMelon
wettdinho
snubben
Skalman
totjoj
Dylan
xgxe
pxl
nissewangstedt
Thai
Klaustro
claeslund
Isse
Bruse
TinTim
Pete
lottapotta
Trabant
backeboo
IgnyteZero
Av sunurb01 den 26 juli 2010 Rapportera
Kommentar från den dömde: http://vembevakarbevakarna.blogspot.com/2010/07/den-domde-uttalar-sig.html
Av animalin den 26 juli 2010 Rapportera
Och nu börjar Storebror bevaka mig eftersom jag taggade denna länk med barnporr :P
Av Moniza den 26 juli 2010 Rapportera
Jag läste lite av den enormt långa kommentaren från den dömde, jag håller INTE med när han skriver att även pedofiler har rätt att tänka vad dom vill. Jag tycker inte det är rätt att pedofiler ska få fantisera om grannens lilla tös på 4 år. Fantasier är inte åtalsbart så länge de inte leder till ett brott, men om en pedofil så mycket som tittar olämpligt på ett litet barn borde räcka för att de ska få vård iaf. Barnet känner blickarna och mår omedvetet dåligt av det och så ska det inte va! Men om en pedofil berättar om sina fantasier borde han få vård-det är faktiskt en fruktansvärt sjuk tankebana de har när de tänder på små barn. Det borde inte vara tillåtet att tänka på sex med ett litet barn men den "sjuke" måste ju berätta själv vad han tänker för att man ska kunna ge vård och vård det ska dom ha utav ett proffs som även är medial helst.
Av YellowMelon den 27 juli 2010 (redigerad den27 jul 2010) Rapportera
@Moniza: det osar lite väl mycket moralpanik om din kommentar. Självklart ska all typ av barnsex förbjudas men man måste ta hänsyn till grundlagen om yttrandefrihet. Det finns en portal med länkar till pedofilers hemsidor, den sida som var uppe på tapeten i Aftonbladet häromåret tog upp en pedofils tankar. Alltså, enbart tankar om barn, men inget om hur han planerade att förgripa sig på dem.
Yttrandefriheten låter alla komma till tals, så länge som det inte övergår i handlingar. Folk har rätt att demonstrera mot invandringen, folk har på samma sätt rätt att yttra sina tankar om barn. Däremot om personen ger sig på invandraren eller barnet ska han buras in på livstid.
Att tro att man kan reglera folks tankar med lagen är ren idioti om du frågar mig.
Av Moniza den 27 juli 2010 Rapportera
Vad folk tänker går ju inte att bevisa om det inte finns nedskrivet. Men självklart behöver de vård om de tänker det jag skrev i förra kommentaren. Barnen måste få vara ifred. Och han som blev åtalad vet vi inget annat om än det han själv skriver. De sökte igenom hans lägenhet för att någon tredje person påstod något, det var en vårdnadstvist. Bilderna få vi ju inte se, det kan ju ha varit små femåringar-bara för att han påstår att de var ungdomar behöver ju inte det vara sant. Brottslingar ljuger ju hur som helst. Då kunde det vara intressant att höra vad åklagaren har att säga om bilderna. En pedofil är ju så sjuk så de säger ju att det är barnet som vill ha dom och inte tvärtom! Åklagaren är säkert inte dum i huvudet!
Av YellowMelon den 27 juli 2010 (redigerad den27 jul 2010) Rapportera
@Moniza: men nu handlar åtalet om serieteckningar... varför fälls inte serietecknarna som gör Kalle Anka? Knattarna går ju med rumpan bar...
Och i en sekvens i Barnen i Bullerbyn (film) badar de det yngsta barnet naket. Skulle inte sånt här också kunna uppmuntra pedofili?
Vad anser du om andra avvikande sexuella läggningar då? Typ nekrofili och såna saker...
Av Moniza den 27 juli 2010 Rapportera
Djur är ju alltid nakna annars. Men i Japan är deras "sex" konstigt det ska dom inte sprida hit. Där klär ju hororna ut sig i skoluniformer och spelar barn-sjukt. De hade ju en konstig kultur med konkubiner för några hundra år sedan, barn som köptes av rika som älskarinnor, vi har ju aldrig haft en sån kultur i Sverige. Men deras kultur lever kvar i deras bakhuvuden.
Det där andra du frågar om, vill jag inte ens skriva, är inte säker på vad det är, kan bara gissa. Det är väl något sjukt, vad det inte det som det gick ett rykte om att Elvis Presley brukade syssla med på något likhus?
Av YellowMelon den 27 juli 2010 (redigerad den27 jul 2010) Rapportera
@Moniza: Ja, det är ju iofs sant. Men vad anser du om att Stina får agera naket i Barnen i Bullerbyn då? Borde inte man ha censurerat hennes känsliga delar? Vågar inte länka till aktuell sekvens, då stämplas jag ju automatiskt som en pedofil! På samma sätt visade min mor för ett tag sedan upp bilder på mig som nyfödd, naken liggandes på skötbordet. Är båda vi pedofiler då?
Precis, så är det. Angående det sista du sa. :)
Av Moniza den 27 juli 2010 Rapportera
Yellowmelon: Nej det är ju naturliga saker. Men i Madicken när båda tjejerna ca 6 år gamla springer nakna i filmen, det censurerades i USA, och snart målar dom väl dit baddräkt på flickorna så inga knäppisar börjar samla på filmen. Och i USA måste spädbarn ha baddräkt på stranden, men det är för att skydda dom-de finns knäppisar som filmar på stränderna där.
Det är en konstig tid vi lever i...
Av Qvisten den 28 juli 2010 Rapportera
Inte klokt, jag har väl rätt att fantisera och tänka vad jag vill, som om jag har bråkat ordentligt med en vän och tänker faan vill döda dig din jäkel för du kysste min flickvän t.ex. så ska jag få fängelse för att jag tänkte det för mig själv i nån sekund. Skrämmande hur människor tänker ibland.
Av Qvisten den 28 juli 2010 Rapportera
Vaaa YellowMelon nu får vi nog sätta dit dig och din mor för pedofili. *ironi*
Det har gått för lång på alla plan när det gäller säkerhet och skydd. Du kan tycka och säga vad du vill så länge det är okej med storebror och snart samma med att tänka och fantisera. Ibland blir jag så trött på alla korkade människor.