Dömd för att ha länkat (i Sverige)

• Kommentarer (9)
• Pushare (37)
• Ämnen (2)

1. Juridik
2. Internet

Logga in för att lägga till ämnen

Här är det lite tomt just nu, men nya smarriga funktioner kommer inom kort. Håll ut...

• robnil
• Robert
• murtlest
• Pete
• xtroz
• javisst
• Resa
• evidently
• LenArt
• muki
• nissewangstedt
• Klaustro
• ajz
• Lifesnoozer
• JimW
• stormstereo
• Bruse
• gurra
• TinTim
• eldorado
• ziah75
• Isse
• astehn
• Soffan
• hippo
• Dagge
• mariefromsweden
• isildur1
• wettdinho
• makaronen
• Snorkel
• oloflolof
• najnaj
• JohnnyRiot
• sunurb01
• naturkrafter
• lottapotta

1. 

   Av murtlest den 11 november 2010 Rapportera

   Katastrof. Jag förstår inte hur någon ens kan komma på tanken att det skulle kunna vara olagligt att länk. Det är som att jag skulle stämma någon för att den nämner mitt namn i verkligheten.  

2. 

   Av robnil den 11 november 2010 Rapportera

   Upp till kamp!  

3. 

   Av ajz den 12 november 2010 Rapportera

   patetiskt  

4. 

   Av Lifesnoozer den 12 november 2010 Rapportera

   Länken ska från början bara varit tillgänglig om man betalat för den, om jag förstått det rätt. Sen hade de inte skyddat länken från folk som inte betalat däremot, alltså fritt fram att kolla bara man har länken.

   Ruskigt konstig situation, båda har liksom rätt. En har länkat till något som helt klart inte kräver någon betalning, såvida man har länken. Men samtidigt måste man betala för att nå länken i första hand.

   Och tyvärr är det nog så att de har dömt rätt, för man får ju inte gå in och plocka något ur ett hus bara för att dörren råkade vara öppen. :P

   Förutsatt att de någonstans skrev att man inte fick länka vidare.  

5. 

   Av robnil den 12 november 2010 Rapportera

   Tycker inte jämförelsen med huset rimmar bra, men jag förstår din tanke. När det gäller egendom i t.ex. ditt hus så är inte andemeningen att folk ska gå in och ta saker. Nätet däremot är i grunden ett medium för att sprida information. By default vill man att folk ska se det man lägger ut. Om man inte vill det, så utgör det ett särfall och man lägger aktivt på ett lösenord (inte tvärt om). Hela idén är att man ska länka.

   En bättre jämförelse är nog att ha en utställning på ett köpcentra. På bänken ligger flygblad och mat för provsmak. Folk går dit och plockar mat och blad. Men så står under bänken en laptop obevakad som är låst med kedja. Den vore det fel att plocka med sig.

   Ska man gå vidare så vore det fel att ta med sig laptopen även om den inte vore låst då det borde framgå bortom tvivel att den inte är gratis. Frågan är hur det var i detta fallet med länken?

   Vad hade hänt om google hade spindlat upp länken?  

6. 

   Av Lifesnoozer den 12 november 2010 Rapportera

   Det stämmer. Den som ser länken och trycker på den kunde troligtvis inte ha en aning om att det inte skulle vara gratis.

   Den som spred länken däremot, kunde haft det. Om de nu skrev att man inte får länka den någonstans, vilket troligtvis stod i det användaravtal som han troligtvis accepterat någon gång i tiden.

   Men stod det inget om det är det ju en helt annan femma.  

7. 

   Av robnil den 12 november 2010 Rapportera

   eller så stog det inte alls i något avtal eftersom utvecklaren räknade med att det inte skulle gå att länka. Tycker det är misär att det blir en rättslig åtgärd kring det ändå. Tänk om länken legat här på pusha? Så blir pusha stämd.  

8. 

   Av murtlest den 12 november 2010 Rapportera

   Överhuvudtaget är det ju svårt att jämföra digitalt innehåll med fysiska saker. Canal+ förlorade ju inget på att några fler tittade utan det blev bara en potentiell utebliven intäkt.

   Jag tycker det ska vara helt lagligt att länka till precis vad man vill eftersom det, som @robnil säger, är hela internets poäng. Däremot ska dataintrång såklart vara straffbart.

   Canal+ borde se över sin tekniska inkompetens istället för att jaga privatpersoner.

   Angående Pusha-jämförelsen så var det väl inte själva forumet här som blev stämt utan personen som postade på forumet?  

9. 

   Av robnil den 12 november 2010 Rapportera

   Det stämmer ser jag. Så med andra ord skulle jag bli stämd om jag pushade för den länken. Hoppas inte idg har något emot att jag pushar deras länk hehe.. man kanske måste börja fråga om lov nu aktivt varje gång. Vem vet, om någon länkar till min publika sajt så kanske jag anser mig bli kränkt. Hehe.. det kanske spårar ur nu...